Δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο και για τα σάιτ του Οργανισμού που είχαν αποδυναμωθεί επί των ημερών Ψυχάρη και δεν ήταν αυτό που ταιριάζει στα μεγάλα ονόματα που
κουβαλούν.
Η ανορθογραφία συνεχίζεται ακόμα στο σάιτ του Βήματος που έγραψε για «θέμα (που) έχει λείξει», κάτι που «τσίμπησε» η enimerosi24.gr όπου το διαβάσαμε. Και αν αυτό το «λείξει» μπορούμε να το θεωρήσουμε παρόραμα, μια ολοφάνερη αβλεψία δηλαδή, δεν θα πούμε το ίδιο για το ατόπημα των Νέων που πυροβόλησαν –σε υπέρτιτλο!– γράφοντας για θύμα του Ισλαμικού Κράτους ότι «είχε απηχθεί» (και όχι είχε απαχθεί), όπως εδώ επισημάναμε και σχολιάσαμε.
Ασφαλώς, το θέμα αναπαράχθηκε από τα περισσότερα σάιτ, αλλά tanea.gr μόνο την Τρίτη, 6 Νοεμβρίου, έγραψαν για «συγκλονιστική εξέλιξη γύρω από το συμβόλαιο θανάτου». Ουσιαστικά, η ιστοσελίδα έκανε αναπαραγωγή αυτών που είχαν δημοσιευτεί ΚΑΙ στο Διαδίκτυο από την Κυριακή, χωρίς μάλιστα να αναφέρει πηγή. (Όπως φαίνεται από την πρώτη εικόνα που δείχνει το χρονικό των αναρτήσεων στο σάιτ των Νέων με την ένδειξη «Γιάννης Μακρής», υπάρχει κενό στη ροή πληροφοριών για το θέμα από τις 4 έως τις 6 Νοεμβρίου).Φταίνε τα αργά αντανακλαστικά; Η πιθανή υποστελέχωση; Η απειρία αυτών που «τρέχουν» το σάιτ; Το ενδιαφέρον του Οργανισμού περισσότερο για τις εφημερίδες του και λιγότερο, έως ελάχιστα, για τις ιστοσελίδες του; (Κάτι που δεν φαίνεται να ισχύει). Ό,τι και να ευθύνεται, είναι γεγονός ότι τα ηλεκτρονικά Νέα λειτούργησαν με δυσεξήγητη βραδύτητα και μια χρονοκαθυστερήση που δεν δικαιολογείται.
ΔΥΟ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:
2) Το εξίσου τερατώδες «έχει απηχθεί» παραμένει στον τίτλο των ηλεκτρονικών Νέων (επίσης αδιόρθωτο τουλάχιστον έως την στιγμή που σύρονται τούτες οι γραμμές). Αυτό μπορείτε να το δείτε εδώ, στον υπέρτιτλο της είδησης.
