Παρασκευή, 4 Ιανουαρίου 2019

Δυνατό (αλλά καθυστερημένο) μπάσιμο από το Έθνος

ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΕΚΑΝΕ ΒΑΣΙΚΟ ΘΕΜΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ «ΜΑΝΙΑΔΑΚΗΣ/ NOVARTIS» ΚΑΙ «ΒΓΑΙΝΕΙ» ΣΚΛΗΡΑ – ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΣΤΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΟΥ ΚΑΙΕΙ 

Το Έθνος δεν είναι αντιπολιτευόμενο, αλλά δεν το συμπεριλαμβάνεις στις εφημερίδες της έντυπης κυβερνητικής εμπροσθοφυλακής. Δεν είναι δηλαδή Αυγή, Εφημερίδα των Συντακτών και, πολύ περισσότερο, δεν είναι Kontra News. Όμως στην έκδοση της Παρασκευής η εφημερίδα του Ιβάν
Σαββίδη βγήκε «πιο μπροστά» και έκανε «μπάσιμο» στο θέμα Novartis με αυτό το πρωτοσέλιδο που εικονογραφεί τούτο το κείμενο και στο οποίο θυμίζει ότι ο πρώην προστατευόμενος μάρτυρας Νίκος Μανιαδάκης «Ξαφνικά ξέχασε τι κατάθεσε για Άδωνι, Λοβέρδο, Σαλμά και 50ευρα».

 Το ρεπορτάζ –που μερικώς μεταφέρεται και στην  ηλεκτρονική  έκδοση του Έθνους– θυμίζει ότι ο Μανιαδάκης είχε πει για τον Μάριο Σαλμά, μεταξύ άλλων: «...σε µία περίπτωση αµέσως, ύστερα από συνάντηση µε εκπροσώπους φαρμακευτικής επιχείρησης, την οποία δεν μπορώ να προσδιορίσω, είδα ότι στην εσωτερική τσέπη του σακακιού του υπήρχε μεγάλη δεσµίδα χαρτονομισμάτων των 50 ευρώ».

Είναι η πρώτη φορά που το Έθνος κάνει βασικό πρωτοσέλιδο την υπόθεση Μανιαδάκη/Novartis. Τις δύο προηγούμενες ημέρες, που το θέμα αναφέρθηκε στον ημερήσιο Τύπο (δηλαδή 2 και 3 Ιανουαρίου), το Έθνος δεν το πρόβαλε δυνατά και, ιδιαίτερα, την πρώτη ημέρα το είχε υποβαθμισμένο, σε ένα από τα τέσσερα χτυπήματα της κορυφής («Ο προστατευόμενος μάρτυρας που έγινε κατηγορούμενός» ήταν ο τίτλος), μαζί με δυο χτυπήματα για αθλητικά θέματα και ένα για τον καιρό.

Η Εστία και τα ερωτήματα 

Και η Εστία για πρώτη φορά κάνει πρώτο θέμα την υπόθεση Μανιαδάκη/Novartis, αλλά, από την άλλη μεριά, επί τρεις συνεχείς ημέρες το θέμα, και οι παραφυάδες του, σχολιάζονται στο κύριο άρθρο της εφημερίδας που υπογράφει ο διευθυντής της Μανώλης Κοττάκης. Στο βασικό σημερινό πρωτοσέλιδο της Εστίας αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι «ο ισχυρισμός ότι εισαγγελικός λειτουργός πίεσε μάρτυρα να ενοχοποιήσει (…) είναι πολύ σοβαρός για να μείνει αναπάντητος».

Η εφημερίδα θέτει μια σειρά από ερωτήματα (αν υπάρχουν πρακτικά της μαρτυρικής κατάθεσης Μανιαδάκη ενώπιον του ανακριτή κ.λπ.) και επισημαίνει κάτι σημαντικό: «Το ζήτημα εν προκειμένω δεν αφορά στην εισαγγελέα Διαφθοράς αλλά σε τυχόν τρίτο πρόσωπο εντός της Δικαιοσύνης που ενημέρωσε –άγνωστο πώς επίσης– τον προστατευόμενο μάρτυρα ότι είναι ζήτημα χρόνου η δίωξίς του» γράφει και, ασφαλώς, έχει ενδιαφέρον αν και πώς θα απαντηθεί αυτό το ενδεχόμενο.